ΘΕΜΑ: Μόλις το νομικό πρόσωπο διαλυθεί, βρίσκεται αυτοδικαίως σε εκκαθάριση. Ωσότου περατωθεί η εκκαθάριση και για τις ανάγκες της θεωρείται ότι υπάρχει». Η διαγραφή εταιρείας από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, η οποία έπεται του πέρατος της εκκαθαρίσεώς της, είναι πράξη δημοσιευτέα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε.) . Ύστερα από τη δημοσίευση αυτής της πράξεως, η οποία έχει συστατικό χαρακτήρα, η ανώνυμη εταιρεία δεν υφίσταται πλέον ως νομικό πρόσωπο με ικανότητα να είναι διάδικος. Επειδή, οι χρονικοί περιορισμοί της πενταετίας και της δεκαετίας, οι οποίοι προβλέπονται στο στάδιο της εκκαθάρισης ( διατάξεις του άρθρου 49 παρ. 6 του ν. 2190/1920 ) συνιστούν απλώς κατευθυντήριες αρχές για την περάτωση των εργασιών εκκαθαρίσεως της ανώνυμης εταιρείας και δεν εμποδίζουν την εκκαθάριση και εκείνων των σχέσεών της, οι οποίες δεν διεκπεραιώθηκαν εγκαίρως λόγω υπάρξεως εκκρεμοδικίας. Επομένως, η πράξη διαγραφής ανώνυμης εταιρείας από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, η οποία εκδόθηκε λόγω υπερβάσεως των ως άνω χρονικών περιορισμών και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με συνέπεια να παύσει να υφίσταται η εταιρεία ως νομικό πρόσωπο με ικανότητα να είναι διάδικος, ανακαλείται, εφ΄ όσον εξακολουθεί να υπάρχει, ακόμη και μετά την έκδοση και δημοσίευση αυτής της πράξεως, εκκρεμοδικία που αφορά σχέσεις της εταιρείας.

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Νοεμβρίου 2011, με την εξής σύνθεση: Ε. Σαρπ, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Ηρ. Τσακόπουλος, Κων. Πισπιρίγκος, Σύμβουλοι, Ηλ. Μάζος, Μ. Σωτηροπούλου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Νικ. Αθανασίου.

Για να δικάσει την από 12 Νοεμβρίου 2010 αίτηση:

της υπό εκκαθάριση τελούσης εταιρείας με την επωνυμία.......................................», που εδρεύει στο Δήμο .................... Αττικής, η οποία παρέστη με το δικηγόρο Μιχαήλ Πικραμένο (Α.Μ. 11195), που τον διόρισαν στο ακροατήριο οι νόμιμοι εκκαθαριστές: 1) ............ ................ και 2) .......... ................,

κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιώς και ήδη Περιφέρειας Αττικής, η οποία παρέστη με το δικηγόρο ...........................(Α.Μ. 17778), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.

Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθούν:1) η υπ’ αριθμ. Ε.Μ.οικ.6320/2006 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών και 2) η υπ’ αριθμ. ΕΜ -12006/10.8.2010 απόφαση του ίδιου ως άνω Νομάρχη.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Κ. Πισπιρίγκου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσης εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον πληρεξούσιο της Περιφέρειας Αττικής, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ  μ ε λ έ τ η σ ε  τ α  σ χ ε τ ι κ ά  έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε  κ α τ ά  τ ο  Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως κατεβλήθη το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. Α. 1116000/2010 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου).

2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, η ακύρωση της αρνήσεως του Νομάρχη Αθηνών να ανακαλέσει, κατ΄ αίτηση των εκκαθαριστών της αιτούσης, την ΕΜ - 6320/14.4.2006 πράξη του περί διαγραφής της ανώνυμης εταιρείας «.................... ............... ............» ............... από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών (Φ.Ε.Κ. 2680/19.4.2006, τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε), όπως εκδηλώθηκε με το ΕΜ - 21701/10/11.8.2010 έγγραφο του Διευθυντή της Διευθύνσεως .... και Εμπορίου της Νομαρχίας Αθηνών, που υπογράφει με εντολή Νομάρχη.

3. Επειδή, η αιτούσα, η οποία περιήλθε στο στάδιο της εκκαθαρίσεως από 26.6.1999, εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών και να τελεί υπό εκκαθάριση (βλ. την ΕΜ - 12006/10.8.2010 πράξη του Νομάρχη Αθηνών, Φ.Ε.Κ. 9729/2010, τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε., με την οποία έγινε δεκτή σχετική αίτηση των εκκαθαριστών της αιτούσης και ανεκλήθη η ΕΜ. - 392/ 11.1.2006 πράξη του ιδίου Νομάρχη περί διαγραφής της αιτούσης από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών).

4. Επειδή, σύμφωνα με τα άρθρα 3 περ. θ, 283 παρ. 2 και 286 του ν. 3852/2010 (Α΄ 87), νομίμως συνεχίζει τη δίκη, ως παθητικώς νομιμοποιούμενη, η Περιφέρεια Αττικής αντί της ήδη καταργηθείσης Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Αθηνών - Πειραιώς.

5. Επειδή, στο άρθρο 72 του Α.Κ. (π.δ. 456/1984, Α΄ 164) ορίζεται ότι: «Μόλις το νομικό πρόσωπο διαλυθεί, βρίσκεται αυτοδικαίως σε εκκαθάριση. Ωσότου περατωθεί η εκκαθάριση και για τις ανάγκες της θεωρείται ότι υπάρχει». Εξ άλλου, στο άρθρο 49 παρ. 6 του ν . 2190 1920 περί ανωνύμων εταιρειών (Α΄ 37), όπως η παράγραφος 6 προστέθηκε με το άρθρο 14 παρ. 1 του ν. 2339/1995 (Α΄ 204) και ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήτοι πριν από την αντικατάστασή της με το άρθρο 58 του ν. 3604/2007 (Α΄ 189), ορίζονται τα εξής : «Το στάδιο της εκκαθάρισης δεν μπορεί να υπερβεί την πενταετία από την ημερομηνία έναρξης της εκκαθάρισης, οπότε και η εταιρεία διαγράφεται από τα μητρώα των ανωνύμων εταιρειών. Για τη συνέχιση της εκκαθάρισης πέραν της πενταετίας απαιτείται ειδική άδεια του Υπουργού Εμπορίου. Το στάδιο της εκκαθάρισης όμως δεν μπορεί να υπερβεί τη δεκαετία». Τέλος, σύμφωνα με τα άρθρα 7 Α παρ.1 περ. ιγ, 7 Β παρ. 1 α και β του ως άνω ν. 2190/1920, η διαγραφή εταιρείας από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, η οποία έπεται του πέρατος της εκκαθαρίσεώς της, είναι πράξη δημοσιευτέα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε.) . Ύστερα από τη δημοσίευση αυτής της πράξεως, η οποία έχει συστατικό χαρακτήρα, η ανώνυμη εταιρεία δεν υφίσταται πλέον ως νομικό πρόσωπο με ικανότητα να είναι διάδικος (βλ. ΣτΕ 100/2002).

6. Επειδή, οι χρονικοί περιορισμοί της πενταετίας και της δεκαετίας, οι οποίοι προβλέπονται στις αναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις του άρθρου 49 παρ. 6 του ν. 2190/1920, συνιστούν απλώς κατευθυντήριες αρχές για την περάτωση των εργασιών εκκαθαρίσεως της ανώνυμης εταιρείας και δεν εμποδίζουν την εκκαθάριση και εκείνων των σχέσεών της, οι οποίες δεν διεκπεραιώθηκαν εγκαίρως λόγω υπάρξεως εκκρεμοδικίας (βλ. ΑΠ 30/2010). Επομένως, η πράξη διαγραφής ανώνυμης εταιρείας από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, η οποία εκδόθηκε λόγω υπερβάσεως των ως άνω χρονικών περιορισμών και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με συνέπεια να παύσει να υφίσταται η εταιρεία ως νομικό πρόσωπο με ικανότητα να είναι διάδικος, ανακαλείται, εφ΄ όσον εξακολουθεί να υπάρχει, ακόμη και μετά την έκδοση και δημοσίευση αυτής της πράξεως, εκκρεμοδικία που αφορά σχέσεις της εταιρείας. Εξ άλλου, η Διοίκηση οφείλει να προβεί στην ανάκληση της ως άνω πράξεως διαγραφής, εφ’ όσον υποβάλλεται σχετικό αίτημα από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο έχει έννομο συμφέρον για τον τερματισμό της εν λόγω εκκρεμοδικίας. Τέλος, η ανάκληση δεν είναι αλυσιτελής για τον λόγο ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, τα δικαστήρια έχουν δεχθεί ως διάδικο εταιρεία που διεγράφη από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών και απέβαλε τη νομική προσωπικότητά της.

7. Επειδή, οι εκκαθαριστές της αιτούσης υπέβαλαν στις 9.6.2010 το αναφερόμενο στη δεύτερη σκέψη αίτημα ανακλήσεως της ΕΜ - 6320/14.4.2006 πράξεως του Νομάρχη Αθηνών, με την οποία διεγράφη από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών η ανώνυμη εταιρεία ................................ (Φ.Ε.Κ. 2680/19.4.2006, τεύχος Α.Ε και Ε.Π.Ε), επικαλούμενοι την ενώπιον του Αρείου Πάγου ύπαρξη εκκρεμοδικίας, η οποία αφορά αξίωση της αιτούσης κατά της εν λόγω διαγραφείσης εταιρείας για αποκατάσταση ζημίας, την οποία η αιτούσα υπέστη λόγω μη εκτελέσεως όρων συμβάσεως. Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε με την εξής αιτιολογία, η οποία εμπεριέχεται στο ΕΜ - 21701/10/11.8.2010 έγγραφο του Διευθυντή της Διευθύνσεως Α.Ε. και Εμπορίου της Νομαρχίας Αθηνών, που υπογράφει με εντολή Νομάρχη: α) Η διαγραφή από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών με την πράξη, της οποίας ζητήθηκε η ανάκληση, έγινε κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 49 παρ. 6 του ν. 2190/1920, όπως ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της πράξεως αυτής, ήτοι διότι το στάδιο της εκκαθαρίσεως της διαγραφείσης με την εν λόγω πράξη εταιρείας υπερέβη τη δεκαετία. β) Ο Άρειος Πάγος έκρινε «για παρεμφερές θέμα» ότι δεν έχει επιρροή για τη συνέχιση διεξαγωγής της δίκης η διαγραφή εταιρείας από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών. γ) Αμφισβητείται η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος «της εν λόγω τρίτης Ανώνυμης Εταιρείας» για την υποβολή τέτοιου αιτήματος. Όμως, η ως άνω αιτιολογία δεν είναι νόμιμη, διότι, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, εφ’ όσον κατά τον χρόνο της εξετάσεως του αιτήματος των εκκαθαριστών της αιτούσης εξακολουθούσε να υπάρχει η εκκρεμοδικία, την οποία επικαλέσθηκαν, η Διοίκηση όφειλε να ανακαλέσει την πράξη διαγραφής της εταιρείας.............................................από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών. Συνεπώς, πρέπει για τον λόγο αυτό, που εμμέσως προβάλλεται, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, αλυσιτελούς καθισταμένης της εξετάσεως των λοιπών προβαλλομένων λόγων.

Δ ι ά  τ α ύ τ α

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει την άρνηση του Νομάρχη Αθηνών να ανακαλέσει την ΕΜ - 6320/14.4.2006 πράξη του περί διαγραφής της ανώνυμης εταιρείας ............................. Α.Ε.Β.Ε. από το Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών (Φ.Ε.Κ. 2680/19.4.2006, τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε.), όπως εκδηλώθηκε με το ΕΜ - 21701/10/11.8.2010 έγγραφο του Διευθυντή της Διευθύνσεως Α.Ε. και Εμπορίου της Νομαρχίας Αθηνών, που υπογράφει με εντολή Νομάρχη.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

Επιβάλλει στην Περιφέρεια Αττικής τη δικαστική δαπάνη της αιτούσης, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εννεακοσίων είκοσι (920) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 23 Νοεμβρίου 2011

Η Προεδρεύουσα Αντιπρόεδρος Ο Γραμματέας Ειρ. Σαρπ Νικ. Αθανασίου

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 4ης Σεπτεμβρίου 2012.
Η Πρόεδρος Η Γραμματέας του Δ` Τμήματος
του Γ΄ Τμήματος Διακοπών Ειρ. Σαρπ Μ. Παπαδοπούλου
ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.

Ο Πρόεδρος του Δ΄ Τμήματος Η Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος